Tıbbi Malpraktis Davalarında Aydınlatılmış Onam ve Komplikasyon Ayrımı Emsal Yargıtay Kararı
1. Hukuki Uyuşmazlığın Özeti
2. Yargıtay İlke Kararı & Hüküm Fıkrası
3. Bilirkişi Raporlarında En Sık Yapılan 4 Hata
4. İtiraz Layihası İçin Örnek Paragraf
Bilirkişi / Adli Tıp Kurumu raporunda meydana gelen zarar yalnızca 'komplikasyon' olarak değerlendirilmiş, aydınlatılmış onam ve komplikasyon yönetimi hususları tamamen denetim dışı bırakılmıştır. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/23372 E. ve 2019/12469 K. sayılı yerleşik içtihadı uyarınca; zararın komplikasyon olması hekimin aydınlatma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Dosyadaki matbu form yasal anlamda geçerli bir aydınlatılmış onam teşkil etmediği gibi, hekim komplikasyonun zamanında teşhis ve tedavisinde özen borcuna aykırı davranmıştır. Bu nedenle rapora itiraz ediyor, üniversite öğretim üyelerinden oluşan yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ediyoruz.
Elinizdeki UYAP dosyasını veya bilirkişi raporunu bu karara göre 10 saniyede denetleyin
LexAI Türkiye, dava dosyanızdaki bilirkişi raporlarını tarar, bu emsal kararlara ve HMK hükümlerine aykırı olan çelişkileri otomatik olarak tespit eder.
5. Sıkça Sorulan Sorular & Hukuki Değerlendirme
Tıbbi müdahale komplikasyon ise hekim ve hastane tazminattan tamamen kurtulur mu?
Hayır. Yargıtay içtihatlarına göre komplikasyon gelişmiş olsa dahi iki şart aranır: 1) Hasta bu komplikasyon ihtimali konusunda operasyondan önce usulüne uygun aydınlatılmış olmalıdır, 2) Komplikasyon ortaya çıktığında hekim bunu tıbbi standartlara uygun şekilde ve zamanında yönetmiş olmalıdır. Biri dahi eksikse sorumluluk doğar.
Hastanelerde imzalatılan matbu (standart) formlar aydınlatılmış onam sayılır mı?
Yargıtay ve Danıştay kararlarına göre, hastaya operasyonun hemen öncesinde alelacele imzalatılan, küçük puntolu, genel ifadeler içeren ve hastanın kendi el yazısıyla "anladım, onaylıyorum" yazmadığı matbu formlar aydınlatma borcunun ifası için yeterli sayılmamaktadır.